Tom Jansen, Marketing Manager Lexxyn Groep: Overal struikel je over het woord innovatie. Je moet innoveren, want anders... “You must Uber, before you Kodak” hoorde ik wel eens. Toch vind ik dat juristen niet perse naar Uber moeten kijken, maar eigenlijk moeten gaan Netflixen.
Bij innovatie is het van belang twee zaken te scheiden: disruptie en verandering. Het gekke is namelijk, disruptie is altijd een verandering maar een verandering niet altijd disruptie. De scheidslijn is vaag, ik trek hem zo: een nieuwe speler met een radicaal ander bedrijfsmodel voor een traditioneel georganiseerde markt (zoals personenvervoer) is disruptie. Aanpassing van een bestaand bedrijfsmodel aan moderne omstandigheden (zoals Netflix) is een verandering. Beter nog, evolutie.
Innoveren om te evolueren
Netflix begon in 1997 als DVD post-verhuurbedrijf met een website waar je een abonnement nam en een DVD thuisgestuurd kreeg. Bijna oneindig films kijken voor een vast bedrag per maand. Geen boetes, geen videotheekbezoek, dit was toen disruptie. Maar is het streamingplatform Netflix 22 jaar later ook disruptie? Ik vind het twijfelachtig. Netflix is geëvolueerd. De core business is niet veranderd (films verhuren) maar aangepast aan moderne tijden. Maar waarom kun je als jurist beter naar Netflix dan naar Uber kijken?
Veranderen is lastig
Een belangrijk verschil tussen Uber en Netflix is dat Uber niet hoefde te veranderen. Ze begonnen “from scratch”. Netflix moest een bestaande business draaiende houden terwijl een nieuwe werd gebouwd. Het verschil is hoe je je aandacht verdeelt. Bouwen gaat vaak sneller dan veranderen, omdat je minder ballast hebt. Juridische kantoren hebben vaak te maken met historie, gewenning en eerdere investeringen. Bijvoorbeeld investeringen in soft- en hardware. Voor het gevoel worden tijd en geld weggegooid, terwijl een nieuw pakket of nieuwe ICT wellicht elders tijdswinst oplevert. Ook moet zo’n overstap voor het gevoel er nog even bij worden gedaan, alsof het nog niet druk genoeg is?
Disruptie voor juristen is lastiger
Disruptie raakt de core business van een sector. Uber reed met ongereguleerde chauffeurs: een radicaal andere aanpak van personenvervoer dan hoe de markt was georganiseerd. Omdat de core business van de juridische praktijk onderhevig is aan wetten en (beroeps)regels is het bijna onmogelijk dingen radicaal anders te doen. De wet is de wet, een akte een akte, alleen een dagvaarding was door KEI bijna een procesinleiding. Ik kan legio flauwe grapjes maken hoe de wetgever het werk “disrupt”, liever kijk ik naar hoe een jurist het werk kan evolueren en laten ondersteunen door technologie voor tevredenere cliënten en meer productieve tijd.
Innoveren voor juristen
De kansen om te innoveren, te evolueren, liggen niet in de kern van juridisch werk. Kijk daarom niet eerst naar uw core business, maar naar de ondersteunende processen waarmee u die het efficiëntste uitvoert. Sla dossiers op in een DMS, declareer automatisch tijd van telefoongesprekken of vergader online in plaats van er voor te reizen. Sta open voor verandering, durf kantoorprocessen aan te passen, wees kritisch: evolueer. Wellicht houdt u dan tijd over zodat ook u het laatste seizoen van Suits op Netflix kunt afkijken.
